Должно ли быть добро «с кулаками»?

На самом деле, понятия добра и зла относительны, и нет однозначного толкования ни того, ни другого. "Добрые" люди могут неосознанно причинять вред, а "злые", действуя в собственных интересах, могут приносить пользу обществу. Поэтому кулаки должны быть у всех.

Политика вооружённого нейтралитета стимулирует к развитию, ведь если не "наращивать мускулы", можно оказаться слабее, а этого не хочет никто. Чем больше средств к обороне, тем больше шансов, что жизнь будет спокойной и мирной, ведь как говорили римляне: "хочешь мира - готовься к войне".

Каждая сторона однозначно считает себя добром, каждая империя считает свою идеологию единственно правильной, а образ жизни единственно верным. И точно так же считает своих соперников злыми невежестевенными варварами, не пытаясь понять, что это всё зеркально и с другой стороны они сами являются злом в глазах своих врагов.

В фольклоре любого народа есть герои, что побеждают своих врагов не только хитростью и смекалкой, но и с помощью грубой силы. Кем был бы Геракл без своих мускулов? Кем был бы Илья Муромец без меча-кладенца? Эти герои считаются однозначно добрыми, и на легендах о их подвигах воспитывались дети.

Без кулаков добро перестаёт быть силой, что может противостоять внешним воздействиям, а зло без кулаков перестаёт быть злом. Поэтому кулаки необходимы всем, только для того, чтобы поддерживать в мире равновесие и спокойствие.