Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро?

"Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро". Знаменитая фраза Винни-Пуха из одноимённой сказки Алана Милна. Он напевал песню, содержащую эти слова, когда направлялся в гости к Кролику, чтобы немного подкрепиться. Но хорошо он поступил или плохо? Я считаю, что в жизни нет строго белого или черного, всё относительно, так же, как и понятие, что такое хорошо, и что такое плохо.

Сначала рассмотрим целесообразность сего поступка с точки зрения Винни-Пуха. Как подобает и детям -- основной целевой аудитории автора -- сказочный медвежонок обладает присущим им эгоцентризмом, при котором человек рассматривает своё мнение как единственно верное и любую ситуацию расценивает с точки зрения его позиции и целесообразности, в первую очередь, именно для него самого. Так же, как и дети, он ещё не успел в полной мере перенять все штампы моральных устоев, которые закладываются заботливыми родителями в чад в ходе воспитания. С точки зрения личной выгоды, Винни-Пух поступил весьма мудро, ибо он захотел что-то, обозначил конкретно, чего он хочет, у себя в голове, с какой целью он это хочет, и пошел это выполнять. С точки зрения эгоцентристов и гедонистов (людей, считающих первичным смыслом жизни -- жизнь в удовольствие, удовлетворение своих потребностей и избавления себя от тех дел, которые им не нужны), он поступил рассудительно. Винни-Пух действовал так, как велит ему инстинкт, без оглядки на мнение общества и самого Кролика, по поводу сложившейся ситуации.

А Кролику такое вмешательство в его личное пространство (мало того, что без приглашения, так ещё и в такую рань) явно не понравилось. В отличии от бесцеремонного Винни-Пуха, Кролик был хорошо воспитан, и посему не мог в открытую проявить своё недовольство, за что он поплатился потерей времени на обслуживание поедающего все домашние запасы меда и сгущенки медведя и материальными убытками, в следствии опустошения всех продуктовых полок. В этом и заключается, на мой взгляд, конфликтность мировоззрений, которые заключаются в наличии или отсутствии моральных устоев. Люди, лишенные навязанной обществом морали, действует так, как велит им именно их разум и инстинкты, что для них куда выгоднее, но при этом получают долю осуждения со стороны социума. Личности с противоположным воззрением готовы часто делать то, что им не нужно или не выгодно, в страхе потерять лицо в глазах других людей. Кролик, на мой взгляд, вобрал в себя черты характера, присущие второму типу людей.

Подведя итог, хочу сказать, что с точки зрения морали Винни-Пух поступил весьма плохо, так как пошел к Кролику в гости без приглашения, при этом попутно проявив невоспитанность и жадность, но с точки зрения самого Винни-Пуха, свободного от оков морали, он поступил весьма рассудительно.