Должно ли быть добро «с кулаками»?

Хороший вопрос для копирайтера! Я бы, возможно, попал в эту ловушку, попытавшись ответить как-нибудь по-философски, опираясь на религиозную этику, на учение Льва Толстого «о непротивлении злу насилием», или выдал бы что-то патриотическое, что-нибудь в стиле «если враг пришел в твой дом…» Но я не стану этого делать. Во-первых, я просто не знаю ответа на этот вопрос. А во-вторых…

Почему добро у нас кому-то что-то должно? То есть, если добро должно быть «с кулаками», значит оно просто «не имеет права» быть «без кулаков»! И, напротив, если добро должно быть «без кулаков», то быть ему без этих «кулаков» до скончания века, иначе никак! Это уже не вопрос нравственного выбора, а какая-то «Инструкция по применению».

А можем ли мы определить однозначно, что такое добро? Что для кошки добро, то для мышки – смерть! И кто у нас, собственно, решает, что считать добром, а что считать злом? Ева ела яблоко и Адаму давала есть, а это значит, что теперь мы сами и есть эти «кто-то». Человек сам определяет, что такое хорошо, а что такое плохо, за это мы, очевидно, и были изгнаны из Рая, так как хотели сами решать.

Ну вот, уже что-то проясняется. Человек обладает свободой воли и способен сам определять свои цели, способы их достижения, а также степень нравственности или безнравственности своих поступков. Я даже перефразирую этот ваш вопрос: допустимо ли применение насилия ради достижения благих целей? Давайте спросим у конкретного человека в конкретной ситуации: «Допустимо ли, например, отобрать у кошки мышку, сохранив жизнь мышке, и оставив голодной кошку»? Человек у нас грамотный, сам во всем разберется. Иногда, скажет, допустимо, иногда – нет. Вот, и я так считаю: в некоторых ситуациях добро может быть «с кулаками», в других – лучше обойтись как-нибудь «без кулаков».