Как распознать ложь?

Для начала давайте договоримся: КТО будет распознавать? Уберем из нашего списка психологов, профессиональных переговорщиков и.п. - тех, кто на этом "собаку съел". Пусть нашей целевой аудиторией останутся те, кому это очень надо, но для кого это не является профессией.Конечно, можно попытаться овладеть информацией типа:

- взгляд направлен "не в ту сторону", часто моргает;
- чешет нос, потирает уши;
- ерзает, сидит в закрытой позе;
- и т.д. и т.п.

Но тогда без достаточных навыков нашему мозгу будет сложно обрабатывать информацию сразу в двух направлениях, потери будут неизбежны. К тому же поведение собеседника может
объясняться простыми ( но неизвестными нам) причинами:

- конъюнктивит или неудобные контактные линзы;
- легкая простуда или детская/дурная привычка;
- геморрой/неудобное нижнее белье или природная застенчивость.

Конечно, это шутка, но с большой долей истины.

Плюс ко всему, неплохо было бы уточнить, ЧЬЮ ложь мы будем распознавать?

- бытовую (близкое окружение, либо не связанные с финансами темы);
- переговоры/покупки;
- текстовая/аудио информация.

Как видим, поле достаточно обширно и востребовано заявленной нами аудиторией.

Однако есть три простых правила, которые могут помочь любому.

Правило первое:

Разделитесь внутренне 50/50, а конкретнее, на слушание и на чувствование. Пусть одна наша часть обрабатывает доводы собеседника, а вторая отслеживает собственные ощущения.
Не мысли, а именно ощущения. Тогда любой дискомфорт вплоть до "неуютно, царапнуло, захотелось поерзать, упало настроение" и т.п. станет тревожным сигналом.
Не пытайтесь сразу уточнять встревожившие моменты. Дайте собеседнику "спеть песню" целиком - она наверняка отрепетирована, плюс отсутствие явной конфронтации с вашей
стороны усыпит бдительность оппонента. Не будем скидывать со счетов харизму и напор того, с кем вы имеете дело - зачем тратить силы на противостояние, если они нам еще
пригодятся?

Правило второе:

Выслушав собеседника/оппонента, начинаем задавать вопросы - именно в тех местах, где испытали дискомфорт. Чем больше вопросов, тем лучше. А еще результативнее делать это в
технике "тупой и еще тупее". Или "по девчачьи" - та же разновидность, но с гендерным признаком))). И вот тут не забываем про правило первое: голова пусть отслеживает явные
ИЗМЕНЕНИЯ в поведении оппонента (нервозность, повышение тона, любые новые реакции тела), а внутри опять ощущаем себя, любимых.

Для особо скромных и неконфликтных есть более простой и энерго незатратный вариант: выслушав монолог и отметив "дискомфортные места", вежливо сказать:
" Наверное/скорее всего, Вы правы. Но я чувствую, что здесь (точка дискомфорта) что-то не так."

Фишка в том, что когда человек не спорит, приводя свои аргументы, а просто озвучивает свои чувства и ощущения, он выбивает оппонента из "зоны комфорта" (с чувствами
не поспоришь). Как следствие, тактика и поведение меняются, ложь становится более зримой.

Правило третье:

Учимся брать паузы. Длительность зависит от обстоятельств. Но нет таких обстоятельств, при которых нельзя было бы взять паузу. Как говорила одна моя знакомая, "спешим
только на пожаре". Аргументу "мне надо подумать" сложно что-либо противопоставить, а любая попытка лишить вас этой возможности - явно нехороший признак.

К тому же, ваш собеседник/оппонент/автор контента может оказаться весьма харизматичной особью и легко сможет усыпить своим обаянием/напором вашего внутреннего "слушателя".
Но штука в том, что действует все это только в моменте. Стоит лишь взять паузу и дать эмоциям улечься, как ваш "подсказчик" очнется и начнет работать. Если то, что вы
слышали, не несет явной дезинформации, то внутреннее согласие окрепнет. А вот если ваша очарованность собеседником начнет "терять градус", задумайтесь.

Резюмируем:

- не тратим энергию на споры (наша цель - выявить ложь, а не померяться сами знаете чем);
- не грузим мозг "признаками лжи". Отслеживаем ИЗМЕНЕНИЯ в поведении как реакцию на неудобные/тупые вопросы и реплики;.
- разрешаем себе паузы;.
- и, САМОЕ ГЛАВНОЕ,: слушаем и доверяем своим ощущениям.